Zaniedbany wymiar globalnego bezpieczeństwa – ramy przeciwdziałania kryzysom chorób zakaźnych

Pandemie i epidemie spustoszyły ludzkie społeczeństwa w całej historii. Dżuma, cholera i ospa zabiły dziesiątki milionów ludzi i zniszczyły cywilizacje. W ciągu ostatnich 100 lat hiszpańska grypa z lat 1918-1919 i HIV-AIDS spowodowały śmierć blisko 100 milionów ludzi. Rycina 1. Rycina 1. Główne wschodzące i powracające epidemie chorób zakaźnych, epidemie i pandemie, 2002 do 2015 r. Postępy w medycynie zmieniły naszą obronę przed zagrożeniem chorobą zakaźną. Lepsza higiena, antybiotyki, diagnostyka i szczepionki dały nam znacznie skuteczniejsze narzędzia do zapobiegania epidemiom i reagowania na nie. Jednak ciężki zespół ostrej niewydolności oddechowej (SARS), zespół oddechowy na Bliskim Wschodzie (MERS) i niedawna epidemia Eboli w Afryce Zachodniej pokazują, że nie możemy być zadowoleni (Ryc. 1). Ogniska chorób zakaźnych, które przeradzają się w epidemie i potencjalne pandemie, mogą spowodować ogromne straty życia i ogromne zakłócenia gospodarcze.
Rzeczywiście, Ebola pokazała, jak źle przygotowani jesteśmy do takich kryzysów chorób zakaźnych. Były awarie prawie na każdym poziomie. Rozpoznanie ogniska w społeczności i zgłaszanie ostrzeżeń trwało zbyt długo. Lokalne systemy opieki zdrowotnej szybko zostały przytłoczone. Zespoły reagujące nie angażowały w odpowiedni sposób społeczności i pogłębiły brak zaufania do organów ds. Zdrowia. Międzynarodowa reakcja była powolna, uciążliwa i źle skoordynowana. Brakowało szybkiej diagnostyki, sprzętu ochronnego, skutecznego leczenia i szczepionki. Ostatecznie kryzys został powstrzymany dzięki odwadze i zaangażowaniu personelu medycznego i społeczności w terenie oraz masowemu rozmieszczeniu zasobów międzynarodowych. Jednak koszty życia ludzkiego oraz zakłócenia gospodarcze i społeczne były znacznie większe niż powinny.
W tym kontekście wiosną 2015 r. Zainicjowano Komisję w sprawie globalnych ram ryzyka dla zdrowia na przyszłość. Osiem sponsorów wzięło udział w tej inicjatywie. Amerykańska Narodowa Akademia Medycyny zapewniła przywództwo i wskazówki. Utworzono Międzynarodową Grupę Nadzoru, składającą się z 12 liderów w dziedzinie nauki, biznesu i rządu, której zadaniem było ustanowienie i kierowanie Komisją.
Sama Komisja składała się z 17 członków z 12 krajów na 5 kontynentach i obejmowała klinicystów, naukowców, badaczy społecznych, ekspertów ds. Polityki, liderów branży, finansistów i liderów społeczności (zob. Wykaz i pełny raport Komisji w dodatkowym dodatku, dostępny w pełnej wersji. tekst tego artykułu na). Zostaliśmy poproszeni o przedstawienie zaleceń dotyczących stworzenia skutecznej globalnej architektury w celu rozpoznania i złagodzenia zagrożenia epidemicznymi chorobami zakaźnymi.
Cztery kluczowe cechy charakteryzowały naszą pracę: niezależność – mandat, członkostwo i procesy Komisji zostały zaprojektowane w celu zapewnienia niezależności od poszczególnych rządów, agencji międzynarodowych i innych zainteresowanych stron; skupia się na przyszłości – celem nie było przeanalizowanie, co poszło nie tak w przypadku wirusa Ebola, ale opracowanie zaleceń na przyszłość, wyciągnięcie wniosków nie tylko z wirusa Ebola, ale także z wcześniejszych epidemii, w tym SARS, MERS oraz grypy H1N1 i HIV-AIDS pandemie; kompleksowość – zadanie Komisji polegało na rozważeniu każdego aspektu skutecznych ram gotowości, wykrywania i reagowania na zagrożenia związane z chorobami zakaźnymi, począwszy od modeli zarządzania międzynarodowego po umiejętności lokalne i wymagania infrastrukturalne, a także oceny skutków dla badań naukowych i rozwoju oraz zdefiniować wymogi finansowe; i terminowość – poproszono Komisję o zakończenie prac w ciągu 6 miesięcy, aby umożliwić jej wydawanie zaleceń dotyczących inicjatyw politycznych w 2016 r.
Aby tak szybko zająć się tak szeroką agendą, odbyliśmy 11 dni publicznych spotkań w Waszyngtonie, Hongkongu, Akrze i Londynie, z udziałem ponad 250 ekspertów z różnych dziedzin, po czym przeprowadzono szerokie konsultacje z ekspertami z rządu, przemysłu, organizacje społeczeństwa obywatelskiego (CSO), ONZ (ONZ), Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) i Bank Światowy
[więcej w: lpg endermologie, łączenie pokarmów, opinie z poradni psychologiczno-pedagogicznej ]

Powiązane tematy z artykułem: lpg endermologie łączenie pokarmów opinie z poradni psychologiczno-pedagogicznej