Zaniedbany wymiar globalnego bezpieczeństwa – ramy przeciwdziałania kryzysom chorób zakaźnych czesc 4

Jeśli przeinwestujemy, przeznaczymy więcej na wzmocnienie naszej obrony przed epidemiami chorób zakaźnych, niż jest to absolutnie konieczne. Jednak trudno to uznać za zmarnowane pieniądze, ponieważ te inwestycje pomogą nam osiągnąć inne kluczowe cele zdrowotne. Na przykład wzmocnienie krajowych systemów zdrowia publicznego i opieki podstawowej pomoże nam skuteczniej radzić sobie z endemicznymi chorobami, takimi jak gruźlica i malaria, oraz szybciej wykrywać patogeny odporne na środki przeciwdrobnoustrojowe. Z drugiej strony, jeśli nie zainwestujemy, otwieramy drzwi do potencjalnej katastrofy. Wzmocnienie zdrowia publicznego
Krajowe możliwości zdrowia publicznego są integralną częścią skutecznego systemu opieki zdrowotnej i pierwszej linii obrony przed epidemiami chorób zakaźnych. Jednak w wielu krajach cierpią z powodu niedoinwestowania. Nawet w bogatych krajach zdrowie publiczne ma często stosunkowo niski priorytet. W biednych krajach często występują znaczne luki w umiejętnościach, systemach i infrastrukturze. Poprzednie wysiłki zmierzające do zwiększenia inwestycji w zdrowie publiczne i infrastrukturę – po SARS i ponownie po H1N1 – przyniosły ograniczone efekty. Na przykład, według własnej oceny, ponad dwie trzecie krajów jest mniej niż w pełni zgodnych z wymogami Międzynarodowych przepisów zdrowotnych (IHR). Rygorystyczne oceny zewnętrzne niewątpliwie przyniosłyby jeszcze bardziej otrzeźwiające wyniki.
W sprawozdaniu Komisji argumentuje się, że wzmocnienie potencjału w zakresie zdrowia publicznego powinno być najwyższym priorytetem. Określa 10 powiązanych ze sobą zaleceń, aby tak się stało. Sześć aspektów naszego podejścia zasługuje na podkreślenie.
Po pierwsze, krajowe zdolności w zakresie zdrowia publicznego powinny podlegać rygorystycznej, obiektywnej i przejrzystej ocenie pod kątem jasno określonych wskaźników. Samoocena przestrzegania niewystarczająco precyzyjnych wymagań IHR jest niewystarczająca. Aby zidentyfikować i nadać priorytety lukom i sprawić, by rządy były rozliczalne, potrzebujemy mechanizmu bardziej zbliżonego do raportu Doing Business Banku Światowego lub Grupy Wzajemnej Oceny Grupy Operacyjnej ds. Przeciwdziałania Pieniędzy. Oceny pilotażowe przeprowadzane w ramach inicjatywy globalnego programu na rzecz bezpieczeństwa zdrowotnego zapewniają użyteczny model.
Po drugie, rządy krajowe powinny zostać pociągnięte do odpowiedzialności za własne wyniki w dziedzinie zdrowia publicznego. Zapewnienie bezpieczeństwa zdrowotnego powinno być postrzegane jako część podstawowego obowiązku rządu w zakresie ochrony swoich obywateli. Dlatego rządy krajowe muszą zobowiązać się do budowania i utrzymywania silniejszego potencjału zdrowia publicznego.
Po trzecie, powinniśmy skupić się na zrównoważonym finansowaniu zdrowia publicznego. Na podstawie analiz Banku Światowego nasz raport sugeruje, że mamy do czynienia z luką finansową w wysokości 1,9 miliarda USD do 3,4 miliarda USD. Komisja uważa, że kraje o wysokim i średnim dochodzie powinny zobowiązać się do finansowania swoich publicznych systemów opieki zdrowotnej z zasobów krajowych. Kraje o niskich i średnich dochodach oraz kraje o niskich dochodach powinny współpracować z partnerami na rzecz rozwoju, aby uzgodnić odpowiednią równowagę między zasobami krajowymi a wsparciem międzynarodowym, ale tam, gdzie to możliwe, powinni poszukiwać drogi do pełnego krajowego zaopatrzenia, aby zapewnić poczucie odpowiedzialności i trwałość.
Po czwarte, potrzebne są specjalne strategie dla państw niestabilnych i upadłych oraz stref wojennych
[podobne: poradnia psychologiczna katowice, nfz gdańsk sanatoria lista oczekujących, na zdrowie po grecku ]

Powiązane tematy z artykułem: na zdrowie po grecku nfz gdańsk sanatoria lista oczekujących poradnia psychologiczna katowice